突破人伦底线的重庆姐弟坠亡案终于落下帷幕，将自己一双亲生儿女从15楼扔下摔死的张波以及催促其作案的情人叶诚尘在1月的最后一天被执行死刑。
今天，外国媒体大规模报道了这件事情，将事件的来龙去脉进行了详细的描述。
CNN
英国《每日邮报》
《印度时报》
澳大利亚新闻网
美国《纽约邮报》，直接冲上了排行榜第一名
这次，欧美网友们似乎被这个话题深深的触动了，纷纷上网留言。在《纽约邮报》这个帖子下面有超过500条留言，《每日邮报》则超过了2000条。
他们的留言，画风基本非常一致。
“案件发生在2020年，他们2021年被定罪，然后上诉，2024年初就解决。都不到4年。
非常有效率，悲惨的是比我们的有效率多了。“
”向中国的效率致敬。“
看到开头第一个帖子，就感觉这画风跟平时的不是太一样啊。往下翻看了几乎所有留言，发现美国网友在这个话题上几乎取得了难得的一致。
就比方上面钦佩中国效率的。
放在美国，死刑犯通过各种上诉，不折腾个二三十年是不可能有最后结果的。
干的漂亮。上诉过程迅速，正义得到伸张。我们应该学习他们的流程。
美国应该使用这种效率，而不是花费30年和几百万美元上诉。我们或许应该出口囚犯，省下大笔钱，让罪犯们恐惧。
也难怪美国网友破防了，在美国死刑犯从定罪到执行的时间一般要6至16年，在某些州甚至长达20-25年。
上周四被以氮气处死的美国人肯尼思是因为1988年参与杀害了一名女子，在1996年被判处死刑。
张波、叶诚尘的所做所为也激怒了海外网友，留言中对他们伏法简直是一边倒的拍手称快。甚至很多英美网友还觉得惩罚应该更重一点。
澳大利亚网友:我们也需要死刑，是对这种犯罪适合的判决。
美国没有这个，真丢人。
我们英国也需要这样的法律。
这就是应该如何惩治伤害孩子的人的办法，对于伤害老人的也应该如此。我认为他们应该被扔下大楼，以眼还眼。
应该把他们从同一个大楼上扔下来。
据报道，张波隐瞒已经已婚并有两个孩子的事实，与叶诚尘建立了不正当男女关系。
2020年2月，张波与妻子陈某某协议离婚，约定女儿张某甲（被害人，殁年2岁）由陈某某抚养，儿子张某乙（被害人，殁年1岁）由张波抚养至6岁后归陈某某抚养，张波分期向陈某某支付80万元抚养费。
在聊天记录中，叶诚尘表示这两个孩子是阻碍他们两人结婚的障碍，以后共同生活，也是个负担。怂恿张波将亲生子女杀死，并决定采用制造意外高坠方式作案。
之后，叶诚尘多次催促张波作案，不断催促、威逼张波动手杀人，并给张波限定最后时限。
2020年11月2日下午，张波趁其母亲外出之机，将在15楼家中次卧室飘窗窗台玩耍的张某甲和张某乙的双腿抱住掀出窗外，致张某甲、张某乙死亡。
聊天记录截图：
甚至一些与中国有分歧的网友，也难得在这个事情上同意了一把。
“中国，干的漂亮。
我并不完全认同你们的文化和处理一些事的做法。但对于这种残暴的犯罪，这是正确的惩罚。我为那两个小孩和他们的妈妈心碎。什么样的父亲竟可以杀死自己的孩子？只是因为情人让他去做？”
“这是为数不多的我真正赞同中国的一次。”
两名被害孩子的生母陈美霖听到两人被执行死刑的消息后大哭，哽咽称：“这下，弟弟妹妹总算可以安心了”。
她和孩子外公外婆打算稍后驱车前往存放姐弟骨灰的重庆天台寺，将这个消息告诉孩子们。
海外网友对两个孩子的遭遇也深表同情，一位澳大利亚网友在留言中说：
我只希望在这两个孩子坠落的时候，有一位天使拾起他们的灵魂，把他们带到一个更光明的地方。
最后，愿两个小天使安息……
对此你怎么看？欢迎和我们交流！
文| 加西周末（westcanadaweekly）
图片及信息来源: 非注明原创均来自网络，如有侵权请联络留言，会立即删除。
声明：本公众号发布的文章和图片等出于为公众传播有益信息为目的，不意味着赞同其观点或证实其内容的完全真实性，不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。其他媒体、网络或个人非获授权不可使用本公众号的内容，违者需自负版权等法律责任。本公众号不对文中出现的所有第三方广告，以及发布的所有广告负有任何责任。
Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet
Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.
https://www.163.com/dy/article/IQ00TN1F0514A8K4.html?spss=dy_author