今天（12月22日），最高法院作出了一個具有里程碑意義的判決，否決了特別檢察官要求快速審理川普案件的要求。這意味著拜登政府試圖通過在2024年大選前給川普定罪，來禁止他參加選舉的舉動遭到首次失敗。

這起案件是司法部任命的特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith）要求的，他們要追究川普在2021年1月6日事件中叛亂的刑事責任，但當時川普仍然是在任總統，按照憲法規定享有豁免權，這本來是毫無疑問的。

然而華盛頓地區聯邦法院初審法官駁回了川普的豁免權，川普的律師在聯邦上訴法院提出上訴，按照程序將於3月4日開庭審理。

目的

禁止川普競選或擾他心智

眾所周知，美國的法律訴訟程序時間漫長，如果不停上訴的話，等2024年大選之後訴訟可能還沒結束，而現在川普的民調已經領先於拜登，按照這麼下去拜登毫無勝算，他們必須在大選之前審理完案件並給川普定罪，才能禁止川普參加選舉。即使不能定罪，最起碼在大選正酣的時候，讓川普分身去應對刑事訴訟，也能擾亂他的競選策略，並通過媒體大肆宣揚他在法庭的形象以及被指控的罪名，從而讓選民改變對他的印象。

因此，特別檢察官傑克·史密斯繞過聯邦上訴法院，直接提請最高法院介入，希望以快速程序決定川普在2020大選相關案件中是否享有總統豁免權。

史密斯在提交給最高法院的一份檔案中表示：「本案涉及對前總統在任期間的行為提出刑事指控，這在我們國家歷史上尚屬首次。這不是普通的刑事犯罪，而是通過破壞憲法規定的選舉合法獲勝者認證程序，來使自己永久掌權。」

判決

自由派大法官也無異議

川普的律師約翰·索爾（John Sauer）則表示，史密斯試圖加快程序，是在執行拜登連任競選的命令，史密斯「將‘公共利益’與明顯的黨派利益混為一談，以確保川普總統在總統競選最激烈的時期，接受長達數月的刑事審判，而他是現任政府的主要候選人和反對者。「經過三年才提起此案，加上是特別檢察官目前對特別調查的要求，這些模糊的理由摻雜在一起，令人難以信服的黨派動機。」索爾說。

如今，最高法院9名大法官以一致通過的原則，否決了史密斯的要求，甚至連自由派大法官都沒有提出異議，這意味著針對川普的起訴將按照既定程序審理。除此以外，由於川普被初審法官剝奪了豁免權，這起案件還得先審理，如果川普具有豁免權，那麼整起案件還無法正常起訴，而該起案件最終也可能上升到最高法院，因為只有最高法院才有權解釋憲法。

整個審理週期走下來，估計要到2024年大選之後，如果大選中川普獲勝的話，是否還能指控現任總統還得另說。

好事成雙

1月6日事件入獄者或無罪

除此以外，最高法院還單獨宣佈，將對一項用於指控1月6日事件中數百人犯罪的法律進行審查，該法律將將「妨礙或阻礙官方程序」定為犯罪。在這些起訴中，他們都被指控破壞國會對拜登勝選的正式認定，有數十名被告已經因為這條法律被判刑。

最高法院將會審查這條法律，是否適用於這些起訴，如果被駁回的話，那麼檢察官將不能用這條法律來起訴參與1月6日事件的人，包括川普本人，已經被判刑的也將被減刑甚至釋放。

本週，科羅拉多州的最高法院，在聯邦法院尚未對川普審理案件的情況下，4名自由派法官「自由」認定川普叛亂，並援引憲法第十四修正案裁定禁止川普在科羅拉多州競選總統，創下極其惡劣的司法先例。

實際上，憲法第十四修正案中並未將總統的職位列入其中，而科羅拉多州的最高法院自己解釋稱修正案中的「任何民事或者軍事職位」中包含了總統職位，因為總統也是三軍總司令。

但是，憲法的解釋權在聯邦最高法院，州一級的最高法院根本無權解釋憲法。這一惡劣的判決，最終也只能通過最高法院闡釋憲法才能解決。