物理空間與數字空間的組合不斷創造出新型體驗，對我們生活環境的社會、文化和經濟動態產生深遠影響。在個人層面上，我們日常生活中無處不在的技術影響著我們與周圍環境的關係，這些轉變帶來了前所未有的挑戰，但也為設計建築環境提供了新的機會。
智慧城市理想所提供的技術可能性意味著樂觀的城市未來。然而，當這些預期變得過於樂觀時，它們可能會成為過度調節的根源，最終損害可信度和聲譽」，可能導致對未來的錯誤預測。批判性研究表明，當轉化為實踐時，智慧城市的想法往往與他們的願望相沖突，例如在公共政策的實施方面等等。
在極端情況下，「技術烏托邦智慧城市解決方案」甚至可能成為「用來轉移對公民真正問題的注意力的修辭手段」。在更經驗的層面上，新技術在城市的先驗和自上而下的實施往往會激勵基於常規的行為並鼓勵日常生活的標準模式。在這方面，著名的荷蘭建築師雷姆·庫哈斯對「數字」和傳感技術的影響進行了富有啟發性的思考：
「數字政權最陰險的地方，也是它與早期依賴勞動力的社會和政治正規化的不同之處在於，一旦程式設計和連接，它本質上是自動的，因此毫不費力。數量、持續時間、倍增、連接、交叉引用沒有限制……數字本質上是超越窮盡的，城市、城市建築、城市構成元素和身體的不斷升級和變異整合。如果數字把我們帶入傳感器文化，這是否意味著例行公事的無休止強化，一個以提供更多相同內容而自豪的系統？這些關係只能自相矛盾：世界是因果關係的無休止的、同義反復的重複。」
在城市實施新技術的過程中，當首要目標是最佳化城市系統時，技術可能會為了進步而取而代之。因此，人類維度的創造性和非正式方面可能會被忽視，將城市技術融入公民的日常生活也可能會遇到社會阻力，這種批評歷史上一直是多個領域不同正規化變化的基礎。例如，在組織理論中，社會技術設計強調了社會和技術領域如何緊密關聯，僅從技術方面關注變革和創新可能會導致解決方案無法滿足社會期望。
因此，城市環境中技術驅動的系統性思維可能會導致城市變得不那麼有趣、更加重複甚至無聊，從而限制了意想不到的事情發生的概率。這一點又呼應了馬克斯·韋伯的現代社會意識形態：「世界不再抱有幻想，原則上，一個人可以通過計算掌握一切」。
這種確定性的技術觀也意味著技術進步具有自主的功能邏輯，具有強大的社會影響力，帶來「更光明的未來、更幸福、更開放的社會，在這個社會中，一切都經過衡量和設計，達到完美效率的狀態」。智慧城市模型通過提供一切似乎都在無縫運行的城市場景來描述「完美效率」的不同狀態，對於每個問題，都有一個最優的技術解決方案。
除了技術系統的設計干預之外，智慧城市方法往往忽視人類行為。社會實體即公民主要是技術的使用者和資訊的提供者。從這個意義上說，智慧城市模型似乎缺乏的是對新的、特定的技術在建築環境中的潛在用途的清晰闡述。正如社會學家薩斯基亞·薩森所言，利用機會將他們所使用的技術城市化可能會抵消「徒勞地尋求消除不完整性」的趨勢。
在一個已經由多種形式的標準化主導的世界中，對最佳化和效率的關注不允許「不完整」，也不允許公民的日常生活或城市發展過程中出現偶然性。智慧城市專家安東尼·湯森德說，「如果我們將所有的隨機性都排除掉，我們就會把城市從豐富的、有生命的有機體變成遲鈍的機械機器人。」
除了創造例行公事和「無休止重複」的危險之外，將城市比喻為一臺機器本身就包含了與故障和錯誤相關的風險。法國哲學家保羅·維利里奧在他的文章《事故博物館》中表示任何新技術的發明同時也是一種新型事故的發明，他對現代社會的技術科學精神提出了質疑。
為了應對智慧城市中那些技術驅動的方法和場景，我們在這裡引入有助於構建響應式環境概念的第二個屬性，「城市亂碼」的概念。就其一般含義而言，亂碼是一個主要用於描述由電壓驅動引起的故障的術語，例如電路中的信號故障，它也可以被視為系統中資訊、材料和流程的預期或傳統流動的中斷，代表可察覺的事故或錯誤。
亂碼在其定義中包含了失敗和暫時性的概念，即在正常和預期的事件變化中突然和不可預見的失誤，也可以定義為系統中可以自我糾正的臨時性、瞬態故障。它是在系統中創造「開口」的裂縫、摩擦，揭示系統本身的新含義和意想不到的結果。荷蘭藝術家和理論家羅莎·門克曼表示，「當缺乏功能時，無論是從技術還是社會意義上理解，都會出現故障。」
在某些方面，亂碼類似於弗洛伊德說的失誤，定義為由於無意識壓抑的願望或內部思維的干擾而導致的言語、記憶或身體動作的故障。
經典失誤的例子包括口誤和筆誤，精神分析理論還包括誤讀、誤聽、暫時遺忘以及物品的誤放和丟失，都是通向「不可言說」的窗口。所有這些都揭示了演講之外的思想來源，要麼是句子路徑中的意外轉變，即語言失誤，要麼是我們與人和事相關的方式中的意外，即行為失誤。
在《日常生活的精神病理學》中，西格蒙德·弗洛伊德分析了許多看似微不足道、怪異或無意義的錯誤和失誤（德語為fehlleistungen，翻譯為「錯誤的行為」）。
在他看來，不可接受的想法或信念被隱藏在我們的意識之外，這些失誤有助於發掘潛伏在無意識中的東西。「我發現預期演講之外的事物會產生令人不安的影響，令人不安的因素是一個無意識的想法，它通過特殊的錯誤而暴露出來。」
應用於智慧城市的背景下，城市亂碼擺脫了術語典型的負面含義，取而代之的是一種生成性的品質。我們將城市亂碼定義為技術驅動的城市中系統功能的意外故障，它在空間上相當於弗洛伊德的失誤，揭示了潛藏在對建築環境的直接理解背後的一些「不言而喻的真相」，暴露的情況可能會破壞預先設定的假設和確定性。
當故障與建築環境相關時，人們會發現與某個地方的新聯繫，將這種關係從普通轉向意想不到和不可預測。他們開始走出人跡罕至的道路，開始尋求「非凡」。
非自願行為的這些意外影響暴露了隱藏的漏洞並開闢了新的可能性，當個人發現嚴格慣例或規範之外的機制時，系統就會接受反饋。
然後就有機會探索顛覆建築師或設計師意圖的可能性，由於缺乏既定、穩定和明確的形式，城市亂碼提醒設計實踐模糊性的喚起力量。它有必要為解釋和即興創作留出足夠的空間，為可以投射不同含義的體驗和場所留出足夠的空間。
城市亂碼構成了對有利條件的需求，這些條件將為非正式性、未確定的用途、驚喜和新奇留下足夠的空間。關於智慧城市的公認概念的特徵，我們在這裡定義了城市亂碼的五個特徵：
01. 無意識
城市亂碼不是有計劃的意圖的結果，而是不可預測的情況。例如，設計允許公民非正式互動使用的城市干預措施，將體驗從被動使用轉變為創造性挪用，在這種情況下，設計需要足夠開放、可訪問且適應性強，以適應多種互動場景，從而賦予不可預測的體驗生命力。
02. 暫時性
雖然城市亂碼是暫時的，但它會造成難以預測的永久性深遠影響。這裡的重點不是如埃菲爾鐵塔那樣設計時時臨時性但最終成為永久性的主要結構或干預措施的影響，而是具有特定時間範圍的項目，這些項目會留下痕跡並讓建築環境發生變化。
03. 民主
城市問題是民主的，因為它是集體偏好的結果，並且得到了廣泛的理解和接受。智慧城市方法通常將「控制者」置於決策過程的頂端，而基於平臺的技術進一步強調了這種控制。城市亂碼通過為技術的使用創造機會來改變觀點，從而允許參與性城市參與和公民賦權的動態層次結構。
04. 再生
城市亂碼使系統脫離其功能和有效性的舒適區。它通過意想不到的元素組合產生「體驗短路」，為知識找到新路徑，開闢了一個新穎的創作空間。效率在於最佳化，而創造力則在於建立隱藏的、開箱即用的連接，城市亂碼促進了這些聯繫的發現和生成性使用。
05. 定性
城市的小故障可以讓人們對建築環境有新的感受，有時甚至會揭示出意想不到的情況。它並沒有對城市動態進行精確的定量理解，而是促進了對城市空間的更自然的佔用。例如，「第三空間」的產生，其中「擁抱人類生活的空間性」。第三空間是指以非傳統方式生活在物理和社會環境中，是通過社會互動和佔用而不是理性規劃產生的。
通過城市問題的概念創造健康的張力，這種方法可以鼓勵建築師和設計師想象和開發能夠培養創造力的人工製品、建築和環境，開闢其他未開發的空間，營造更好的氛圍，並在整個城市產生意想不到的積極影響。
換句話說，今天的大都市變得宜居和令人愉快，只能在智慧城市的合理化特徵，即可預測、過度規劃、自上而下、高效和定量，與城市亂碼的創造性特徵，即無意識、臨時性和短暫性、民主性、生成性和定性之間取得平衡。
城市亂碼構成了質疑規範表述和習慣的批判實踐的空間。通過小故障實踐進行的小干預可以為城市創造力和創新在整個城市的傳播創造條件。多重意義、開放性、驚喜的可能性，都是我們對城市領域所期望的品質，並且可以作為設計參數。
「設計是一種能夠適應矛盾的建設性方法，決定建築表現潛力的特徵是決定性的。其中包括情況的不可預測性和矛盾的意義，也可能包括其持久的變革影響。」
與這種表演特徵相關，我們可以看到城市亂碼的其他四個品質：(1) 不可預測性：城市故障是開放且不可預測的，包含意想不到的用途；（2）矛盾心理：城市亂碼會引發各種空間情境，例如，社會背景的輕微轉變可以使城市空間從積極變為消極；(3) 感知影響：城市亂碼的狀況會影響城市空間的感知，哪怕它們仍然低於意識閾值；(4) 變革力量：城市缺陷，無論是隱性的還是明確的，都有能力促進建築環境以及公民體驗的獨特變化。
通過這個視角，我們可以看到城市亂碼如何激發技術增強的響應環境的設計，這些環境能夠產生超出原本水平的智慧，從而為「後智慧城市」的發展創造條件。
————
編輯/排版：Z
祝你開心
點選查看更多精彩
