作者：寒冬夜行人 2024年6月29日发表于禁忌书屋，并在第一会所发布相似评论文章 (一) 前言 《合租》是经典换妻色文。文章是少见的女性第一人称，平实细腻、情感真挚。是许多读者心中交换作品的代表，甚至巅峰。 笔者大概2006至2008年便看过《合租》，彼时已作者不详。多年来，此文经过互联网上多方传播改写，可谓版本众多。本文又名《合租生活》、《深圳合租生活》、《合租屋的故事》、《合租情缘》、《合租换妻》、《合租屋里的交换》、《合租屋的换妻》、《合租屋的换妻性爱》、《合租——饱含深情的换妻》、《两对夫妻同居的日子》、《两对夫妻间的性事》……信息之驳杂可见一斑。如果只是题目还好，文章内容也多有出入。本文将对众多版本的《合租》进行溯源与勘误，试图整理出原版。本文不追求得出正确结论（也无法验证），但尽可能基于互联网信息资料，得出最合情合理的结论。 这里先列书屋收录的几版作为分析素材，也欢迎没读过的书友欣赏： 《合租换妻》+ 《合租屋的换妻》（https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=65292），2012年由书友yunhecairo转载开头部分，之后由书友风清扬回复补完。后文简称书屋12版。 《合租情缘》（https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13865474），2013年由书友biabiapiapia转载，后文简称书屋13版。 《合租生活》(https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13966145)，2016年由书友出墙转载，后文简称书屋16版。 《合租屋的故事》(https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14108425)，2020由书友henhaoa转载，后文简称书屋20版（一）。 《合租屋的换妻性爱》（https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14115349），2020年由书友杯子里的水转载，后文简称书屋20版（二）。 《合租（加色版）》（https://www./bbs4/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14407935），2024年由笔者自己转载。此版比较特殊，其余版本皆为淡色，而此版重肉。故后文简称重肉版。 我也参考了许多站外的版本，但多与此几版大同小异，这里就不列举了，后文会视情况提及一些。 （二）信息勘误 首先，笔者为何相信文章原名为《合租》？第一是自己读时就叫《合租》，第二是网络上2010年以前的书评（基本都在第一会所的书评区）也称其为《合租》。虽没有决定性证据，但《合租》的可能无疑是最大的。 基于这几版素材内容，我们会发现几个不一致的地方： 1. 故事主干发生在深圳还是北京？ 2. 故事第一句主角毕业于1989年，还是2000年？ 3. 故事的女二号，名字是小雯还是小媛？ 4. 故事原版到底是少肉，还是重肉？ 5. 原版故事到底在哪里结束？换言之，从哪里开始是后人的续写？ 第五点先放一放，我们将四段素材按照1-4点进行归类： 书屋12：深圳、1989年、小雯、少肉 书屋13：北京，2000年，小雯小媛共存，少肉 书屋16：深圳，1989年，小雯，少肉 书屋20（一）：北京，2000年，小雯小媛共存，少肉 书屋20（二）：深圳，2000年，小雯小媛共存，少肉 重肉版：深圳、1989年、小雯、重肉 地点上，故事应该发生在深圳，而非北京。有两处原文证据： 1. “刚过十点，屋里就热得待不住了，我们就商量去哪里躲避煎熬，最后决定去海泳。急急地准备好泳装，逃命似地出了屋子。外面比屋里凉快很多。出来后我们就乘车往海边去，正午时分，终于到了一处比较隐蔽而又尚未开发的海滩。” 2. 老公忍不住大笑起来：“彼此彼此，深圳速度，明天就办。” 其中第一处指出，合租四人从家里到海边乘车只需2小时左右（十点出发，正午到达）。再结合全文对主角窘迫的描写，主角大概率没有车，这里的乘车估计是公共交通或是打车。这么算来，北京就完全不合理了。即使北京周边存在驱车两小时可到的海滩（笔者看地图估计没有），可此处描写十分自然，“去海边”对四个人是个极其自然、常见的事情。所以故事更应该发生在一个海滨城市。 而第二处的“深圳速度”算是铁证了。“深圳速度”这个俗语来自于深圳国贸大厦“三天一层楼”的进度，用以形容改革开放对深圳发展的巨大推动。在所有北京的版本里，此处为“北京速度”，可并不存在“北京速度”这个俗语。 而时间上，故事应开始于主角1989年大学毕业，而非2000年。故事背景是深圳下海创业的潮流，主角四人便是从外地去深圳打拼，这应是90年代初期的深圳，2000年实属有些晚了。而主角四人合租窘境的描写，也是更符合90年代初的生活水平。再结合前文所提的“深圳速度”，深圳国贸大厦建于1982-1985年，所以这个流行语更可能被用于90年代初。 至于为什么会存在2000年的版本，原文或也透露一二： “我和老公康捷都是1989年大学毕业的，由于学潮的缘故，那年分配得都不好，我们也不例外。” “我和老公康捷都是2000年大学毕业的，现在大学生的工作都不好找，我们也不例外。” 两段对比可知，改动或许是因为原文提到了“学潮”，有审核因素在？但即使如此，为何要改为2000年，甚至改为北京，实在叫人一头雾水。怕是改写者自作聪明地“与时俱进”了。 接下来是女二的名字。网络上的版本，大多只存在两种情况，要么全文都叫小雯，要么小雯和小媛混用。全文都叫小媛的版本极少。 这种情况，小雯更可能是正解。如果小媛为正解，很难想象网络上只有“全错版”和“半错版”。不是完全不可能，但几率远小。 至于肉的程度，原版应为少肉，重肉版是后人所改写的加色版。这点从语言风格看比较明显： 1. 少肉版对情色的描写相对含蓄，尤其是以女性第一人称来写，性器官的用词十分朴实：“宝贝”、“恶棍”、“东西”、“下体”、“阴部”、“阴道”、“私处”、“乳房”、“胸部”……只有男人的话语里出现过“鸡巴”。重肉版情色描写直接，男女主经常污言秽语叫床，同时使用了很多色度更重的性器官词汇，与原有词汇混用，风格有些割裂。 2. 故事是第一人称，少肉版主角“我”的心理动线十分清晰自然。但重肉版因为生硬插入了许多交换前“我”与老公的肉戏，反而割裂了“我”对交换一事的心理变化。 重肉版里，与上述两点相似的割裂感并不少见，色与故事没能充分融合。少肉版则十分流畅统一，应为原版。 综合这四点结论，我们发现书屋12版和16版是相对准确的。可惜书屋12版因为是由两位书友采取不同的书源拼接而成，内里的内容、格式有诸多不协调之处，而书屋16版则更完善一些。笔者在谷歌搜到一个版本在Gitbook（https://zhangyu05.gitbooks.io/https-zhangyu05-gitbooks-io/content/），谷歌显示页面更新于2006年11月。这个Gitbook版去掉重复章节后，与书屋16版十分相似。说明书屋16版的框架早已有之，只是16年才转载至书屋而已。 （三）故事结尾 《合租》并不仅仅是被改过时间地点人名，现存版本中存在明显的续写痕迹，后文与前文风格不一致，越往后越大相径庭。在笔者读过的诸多评论中，许多读者们也表达了相同意见。 但哪里是原文的结尾呢？ 这里我们需要引入一个发布在第一会所的古老版本（https://sis001.com/forum/thread-365555-1-1.html），发布于2007年，这里简称会所07版。 会所07版虽然是错误较多的一版（北京、2000年、小雯小媛共存），但它特殊的分节方式，体现了这个古老版本的价值，让我们能够对原文结尾作出一定分析。 在会所07版里，第一部结尾部分和第二部开头部分是这样的：而比较准确的书屋16版，这部分却是没有分节的。同样的内容位于第11节，在会所07版里分属第一部和第二部的内容，被合并到了一起，同时有一些具体用字、标点和分段的区别：
所以一个比较自然的猜想是，原文是否结尾于这句话：“女人是花，需要男人来滋润的，滋润得好了，才能百病不侵，长保容颜俏丽。” 从内容分析，这里主人公们交换之后，渐渐归于平淡，天气又转凉，女主性爱变少。但之后机缘巧合，女主和合租夫妇尝试了3人性爱。结束之后女主心情很好，感叹：“女人是花，需要男人来滋润的，滋润得好了，才能百病不侵，长保容颜俏丽。” 这样结尾略显仓促，但依然完整，是一个合格的结尾。所以不妨从这里开始分析，比对一下前后的文字风格。笔者个人比对的结果是，前后文并非同一作者所写，有如下几个主要证据： 1. “女人是花”一句前面的文字，作者对“的”、“地”、“得”有明显的区分。虽然偶尔有笔误，但大部分地方是正确的。而“女人是花”一句后面，作者似乎只会用“的”。这是明显的写作习惯区别，基本可以确认文字并非出自一人之手。 2. “女人是花”一句之后不远写到：“小雯就拿我煞气”，而前文（会所07版开头不远，书屋16版第1节）有写过“到了外面就对丈夫撒气”。这里对“撒气”一词，出现了不同的用字。
贴主:寒冬夜行人于2024_06_30 0:24:28编辑
而比较准确的书屋16版，这部分却是没有分节的。同样的内容位于第11节，在会所07版里分属第一部和第二部的内容，被合并到了一起，同时有一些具体用字、标点和分段的区别：
所以一个比较自然的猜想是，原文是否结尾于这句话：“女人是花，需要男人来滋润的，滋润得好了，才能百病不侵，长保容颜俏丽。” 从内容分析，这里主人公们交换之后，渐渐归于平淡，天气又转凉，女主性爱变少。但之后机缘巧合，女主和合租夫妇尝试了3人性爱。结束之后女主心情很好，感叹：“女人是花，需要男人来滋润的，滋润得好了，才能百病不侵，长保容颜俏丽。” 这样结尾略显仓促，但依然完整，是一个合格的结尾。所以不妨从这里开始分析，比对一下前后的文字风格。笔者个人比对的结果是，前后文并非同一作者所写，有如下几个主要证据： 1. “女人是花”一句前面的文字，作者对“的”、“地”、“得”有明显的区分。虽然偶尔有笔误，但大部分地方是正确的。而“女人是花”一句后面，作者似乎只会用“的”。这是明显的写作习惯区别，基本可以确认文字并非出自一人之手。 2. “女人是花”一句之后不远写到：“小雯就拿我煞气”，而前文（会所07版开头不远，书屋16版第1节）有写过“到了外面就对丈夫撒气”。这里对“撒气”一词，出现了不同的用字。 
3. 如前文所说，《合租》是女性第一人称故事，对性的描述比较平实含蓄，只有男人的话里才会出现“鸡巴”这种词。“女人是花”之前，男性生殖器一般用“宝贝”这样的含蓄措辞。而“女人之花”后面，出现了十分反常的用词。会所07版“女人是花”后面不远有句：“我俩一下就把老公放倒床上，三下五除二就把老公扒了个净光。老公的鸡鸡早已硬棒棒的竖起来了”。在这之前“鸡鸡”这样的形容从未从女主口吻中出现。而书屋16版中直接敷衍地用起了拼音缩写，似是审核所致：“我俩一下就把老公放倒床上，三下五除二就把老公扒了个净光。老公的(J)早以硬棒棒的竖起来了”。前文会所07版和书屋16版的图片均包括了这句话，读起来体验不太流畅。 综上所述，“女人是花”一句前后不似出自同一作者之手。原文应结束在“女人是花”一句。考虑到书屋16版的审核痕迹比07版要重（存在一些XX之类的符号），如果要提取相对准确的原文，大概有两种思路： 1. 会所07版：提取整个第一部内容，将地点从北京改为深圳，女二名字由小媛改为小雯，开头第一句改为：“我和老公康捷都是1989年大学毕业的，由于学潮的缘故，那年分配得都不好，我们也不例外。” 后面的年份依次类推。 2. 书屋16版：提取内容至第11节“女人是花，需要男人来滋润的，滋润得好了，才能百病不侵，长保容颜俏丽”一句。之后去掉审核痕迹，将前文的“XX”改为“鸡巴”（比对会所07版）。 至于后面的续写，依然版本众多，有去成都的，有再去青岛的，有创业的，有生孩子的……甚至我还见过一版结尾说要去武汉的（http://mrli.blog21.fc2.com/blog-entry-127.html），真是让人哭笑不得。文里就是把主流版本的成都粗暴地替换成武汉，如同前文提到的深圳变为北京。笔者一头雾水，完全不知道网友们为何总做这种意义不大的改动。虽然这些也都是很好的分析素材，读者也可以去溯源诸多续写版本的不同走向。但原作既已写完，续写又没达到原作艺术水准，笔者分析兴致实在不高，就不多用功了。 （四）猜测 最后再做些猜测，毕竟信息不足，很难去实证了。 首发时间和站点，笔者前文提到的Gitbook版，已经是能找到的最早的资料（2006年），再之前便毫无线索了。关于首发站点，大概有两种观点：本文首发于黄网，或者本文首发于正规门户网站，并被广泛转载至黄网。这里笔者认为后者更加合理： 第一，色文先驱平台们虽普遍寿命不长，但高质量作品往往得以流传。即使考虑幸存者偏差，也应是文字和作者通通流失，很难解释为何文字流传下来而作者没有。而在正规平台发表流传，作者的名字往往因各种各样原因（匿名、审核等）淹没于人海。正规平台的作品质量也远高于黄网，《合租》一文十分精彩，但在正规平台并未脱颖而出到大家必须记住作者的程度，在黄网绝对是塔尖上的作品，难以想象作者没被铭记。 第二，《合租》原文（不包含续写和加色）是淡色，前文已提过。其对性的措辞和描写，也比较像早年间正规网络平台的作品。如今的网络环境怕是容不下这篇文，但21世纪头几年的互联网，即使是搜狐、网易、新浪这样的门户网站，以及各类文学故事论坛，对文字里性内容的监管也远低于现在。 这里还有个小信息，在书屋12版的回复里，书友勇猛勇猛再勇猛回复：这是新浪十来年的文章了（
我私信了qunfeng006书友，得到确认重肉版去除两个外传，便是他所说的修改版。所以至尊宝宝是重肉版作者的几率更大。 火树银花也是qunfeng006书友对原作者的猜测，但我搜索不到太多相关资料，只有零星网页提了一句，无法确认。 小野在《合租屋的换妻性爱》这个版本里经常出现，我也搜索不到太多资料，无法确认。 这里最特别的是menqxuan，因为我互联网上搜不到任何关于这位作者的资料。这个名字是书友阿棧黃在第一会所回复中提及的。 
我私信过阿棧黃书友，但他至今还未上线过。 总结一下所有猜测，本文名为《合租》，首发于正规网站，可能是新浪，时间大概是2000年前后，之后被广泛转载、改写于黄网。作者可能出自上述备选，但更大可能上述备选是诸多改写版本的作者。 这些结论是分析推断出来的，可能准确，也可能完全错误。笔者只是希望起到一个抛砖引玉的作用，分析再多，也不如亲历者一句话。如果有书友了解《合租》，欢迎评论，欢迎推倒我的一切溯源推断。
Visited 4 times, 1 visit(s) today