在重新考虑案件的相关证据后，高庭法官许德伦裁定，有足够证据判被告非礼女乘客罪成。（档案照片）
国家法院法官审理德士司机非礼案时，没有对证据进行独立分析，而是在判词中大量抄用控方陈词，高庭法官认为问题严重，决定撤销被告原本被判罪成的裁决，自己重新分析证据再做定夺。
在重新考虑相关证据包括控方证人与被告的庭上证词后，高庭法官许德伦裁定，有足够证据判德士司机陆俊保（译音）非礼女乘客罪成，陆俊保须坐牢八个月。
许德伦法官星期二（12月3日）发表上诉裁决时强调，一名法官在审案时有责任考虑和分析所有证据，如果过分采用其中一方的书面陈词，可能让人觉得法官没有独立审案。
原判法官曾因抄用控方陈词被批
审理非礼案的国家法院法官苏自勉，曾在另一起案件的判词中出现抄用控方书面陈词的问题，而被大法官梅达顺批评。大法官当时强调，大量抄用控方陈词的做法令人不满，因为当法官这么做时，可能会招致批评说没做到独立司法判断。
非礼案发生于2021年10月29日，被告陆俊保（44岁）面对三项非礼控状，指他在案发当晚驾驶德士时，三次对车上一名17岁女乘客伸出狼爪。陆俊保不认罪，早前在国家法院受审后，被苏自勉法官判罪成和坐牢八个月。陆俊保不服所判，上诉至高庭。
在审理上诉案时，许德伦法官发现，国家法院判词中有大量内容复制控方结案陈词中的法律理据、陈词结构，并且采用相似的字眼与文法。例如，在考虑女乘客的证词是否可信时，苏自勉法官完全抄用控方陈词中的论述。
即使法官有为少部分内容重组句子，但许德伦法官认为，那仅仅是重组内容，无法等同于法官确实做出属于自己的独立分析。不过，许德伦法官认为，没有证据显示苏自勉法官在审案时，对被告有偏见。
既然法官并非在独立分析证据的情况下做出裁决，许德伦法官决定撤销国家法院裁定陆俊保罪名成立的判决，并由高庭重新考虑案件的证据再做出定夺。
根据控方立场，案发时陆俊保以帮受害人系安全带为借口，趁机非礼受害人的胸部。当时受害人坐在汽车前座，她没有开口要求陆俊保帮她系安全带。她被陆俊保三次袭胸的行为吓到，下车后向一对陌生男女借电话联络男友，并在当晚报警。
许德伦法官分析审讯记录后认为，女乘客在庭上对案发过程的叙述前后一致，与她给警方的口供内容也吻合，并且没有任何编造谎言的理由。另外，借电话给女乘客的男女所给的证词，也支持女乘客的说法，两人也记得女乘客下车后显得惊慌失措。为此，许德伦法官也裁定陆俊保罪名成立，并判他坐牢八个月。